PowerPoint Presentation

[Audio] Καλώς ήρθατε στην Ενότητα 4 «Επιχειρηματικά οικοσυστήματα και επιχειρηματικά μοντέλα στην ψηφιακή γεωργία».

[Audio] Στην Ενότητα 1 γνωρίσαμε το επιχειρηματικό οικοσύστημα ως έννοια. Τώρα το χρησιμοποιούμε ως αναλυτικό εργαλείο για την επιχειρηματική στρατηγική, οπότε ας το οξύνουμε. Η ιδέα ανάγεται στον James Moore το 1993 και έχει αναπτυχθεί έκτοτε από ερευνητές της στρατηγικής. Ο Ron Adner, γράφοντας στο Journal of Management το 2017, πρότεινε να βλέπουμε το οικοσύστημα ως δομή. Το σημείο αγκύρωσης δεν είναι μία μεμονωμένη εταιρεία, αλλά το σύστημα καινοτομιών που επιτρέπει στον πελάτη να χρησιμοποιήσει πραγματικά το τελικό προϊόν. Με άλλα λόγια, το οικοσύστημα συνδέει ένα βασικό προϊόν, τα συστατικά του και τα συμπληρωματικά προϊόντα και υπηρεσίες που μαζί προσθέτουν αξία για τον πελάτη. Μια άλλη σημαντική συμβολή, των Michael Jacobides, Carmelo Cennamo και Annabelle Gawer στο Strategic Management Journal το 2018, αναρωτιέται τι διακρίνει τα οικοσυστήματα από τις αγορές, τις συμμαχίες ή τις ιεραρχικά διοικούμενες αλυσίδες εφοδιασμού. Περιγράφουν τα οικοσυστήματα ως ομάδες αλληλεπιδρώντων οργανισμών, που καθίστανται δυνατές χάρη στην αρθρωτότητα (modularity), που δεν διοικούνται ιεραρχικά και που συνδέονται μεταξύ τους από το γεγονός ότι οι συλλογικές επενδύσεις τους δεν μπορούν εύκολα να μεταφερθούν αλλού. Οι συμμετέχοντες παραμένουν λοιπόν σε ένα οικοσύστημα επειδή όσα έχουν χτίσει αποκτούν πλήρες νόημα μόνο μαζί. Ας το εφαρμόσουμε σε μια συγκεκριμένη υπηρεσία: τη συμβουλευτική ακριβούς άρδευσης. Για να παρασχεθεί, χρειάζονται αισθητήρες υγρασίας εδάφους από μια εταιρεία, συνδεσιμότητα από έναν πάροχο δικτύου, μια πλατφόρμα που αποθηκεύει και αναλύει τα δεδομένα, αγρονομική γνώση για να μετατραπούν τα δεδομένα σε πρόγραμμα άρδευσης, έναν αγρότη πρόθυμο και εξοπλισμένο να ενεργήσει βάσει της σύστασης, και συχνά μια υπηρεσία υδάτων ή έναν προμηθευτή ενέργειας, οι κανόνες των οποίων διαμορφώνουν το τι είναι εφικτό. Κανένας φορέας δεν παρέχει το σύνολο. Ο καθένας εξαρτάται από τους άλλους, και ο καθένας έχει κάνει επενδύσεις, σε συσκευές, λογισμικό, κατάρτιση και σχέσεις, που είναι δεμένες με αυτόν τον συγκεκριμένο συνδυασμό. Η οπτική αυτή έχει δύο πρακτικές συνέπειες. Πρώτον, ο πιο αδύναμος κρίκος καθορίζει την αξία που παραδίδεται. Εξαιρετικοί αισθητήρες είναι άχρηστοι αν ο αγρότης δεν μπορεί να αποκτήσει σύνδεση ή δεν εμπιστεύεται τη συμβουλή. Οι μελετητές της στρατηγικής αποκαλούν έναν τέτοιο αδύναμο κρίκο σημείο συμφόρησης (bottleneck), και ο εντοπισμός του είναι το πρώτο καθήκον στον σχεδιασμό μιας υπηρεσίας. Δεύτερον, οι ρόλοι έχουν σημασία. Ο ενορχηστρωτής καθορίζει την αρχιτεκτονική και τους κανόνες συμμετοχής. Οι συμπληρωματικοί φορείς (complementors) προσθέτουν συστατικά. Οι χρήστες και οι πελάτες παρέχουν ζήτηση και ανατροφοδότηση. Οι φορείς υποστήριξης, όπως τα πανεπιστήμια, οι φορείς τυποποίησης και οι δημόσιες αρχές, προσφέρουν γνώση, εμπιστοσύνη και υποδομές. Στη γεωργία, ενορχηστρωτής μπορεί να είναι μια τεχνολογική εταιρεία, ένας κατασκευαστής μηχανημάτων, ένας συνεταιρισμός ή ένα δημόσιο ερευνητικό ινστιτούτο, και, όπως θα δούμε, οι επιλογές αυτές οδηγούν σε πολύ διαφορετικά αποτελέσματα για τους αγρότες. Για προβληματισμό: επιλέξτε μια ψηφιακή υπηρεσία που γνωρίζετε. Ποιος είναι ο ενορχηστρωτής; Ποιοι είναι οι συμπληρωματικοί φορείς; Και πού βρίσκεται το σημείο συμφόρησης;.

[Audio] Πριν εξετάσουμε τα επιχειρηματικά μοντέλα στην ψηφιακή γεωργία, ας βεβαιωθούμε ότι διαθέτουμε την ίδια βασική εργαλειοθήκη. Ένα επιχειρηματικό μοντέλο είναι η περιγραφή του πώς ένας οργανισμός δημιουργεί αξία για τους πελάτες, την παραδίδει και αποκομίζει απόδοση. Ο David Teece, σε ένα γνωστό άρθρο του 2010 στο περιοδικό Long Range Planning, διερευνά γιατί τα επιχειρηματικά μοντέλα έχουν σημασία και πώς συνδέονται με τη στρατηγική και την καινοτομία, και διατυπώνει το ερώτημα ως εξής: πώς μπορεί μια επιχείρηση να οργανωθεί ώστε να ικανοποιεί τις ανάγκες των πελατών, να πληρώνεται γι' αυτό και να πραγματοποιεί κέρδος. Ένας απλός τρόπος να το δομήσουμε είναι μέσα από τέσσερα ερωτήματα. Το πρώτο είναι η πρόταση αξίας (value proposition): τι προσφέρουμε και γιατί θα το ήθελε ένας πελάτης; Το δεύτερο είναι η δημιουργία αξίας: ποιες δραστηριότητες, πόρους και συνεργάτες χρειαζόμαστε για να την παράγουμε; Το τρίτο είναι η παράδοση αξίας: μέσα από ποια κανάλια και ποιες σχέσεις φτάνει στον πελάτη; Το τέταρτο είναι η απόσπαση αξίας (value capture): πώς αποκομίζουμε έσοδα και ποια είναι η δομή του κόστους μας; Στη βιβλιογραφία για τις αλυσίδες τροφίμων, οι τέσσερις αυτές πτυχές εμφανίζονται επανειλημμένα ως η βάση για την ανάλυση της καινοτομίας στα επιχειρηματικά μοντέλα. Ένα πολύ δημοφιλές πρακτικό εργαλείο είναι το Business Model Canvas (Καμβάς Επιχειρηματικού Μοντέλου), που παρουσίασαν ο Alexander Osterwalder και ο Yves Pigneur στο βιβλίο τους Business Model Generation το 2010. Χωρίζει το επιχειρηματικό μοντέλο σε εννέα δομικά στοιχεία: τμήματα πελατών, προτάσεις αξίας, κανάλια, σχέσεις με πελάτες, ροές εσόδων, βασικοί πόροι, βασικές δραστηριότητες, βασικές συνεργασίες και δομή κόστους. Χρησιμοποιείται ευρέως στη διδασκαλία και από νεοφυείς επιχειρήσεις, και σας συνιστώ να το δοκιμάσετε στα δικά σας μαθήματα και έργα. Τι γνωρίζουμε για τα επιχειρηματικά μοντέλα ειδικά στην ψηφιακή γεωργία; Μια ανασκόπηση της βιβλιογραφίας των κοινωνικών επιστημών για την ψηφιακή γεωργία, από τους Klerkx, Jakku και Labarthe, επεσήμανε ότι η εμπειρική έρευνα για τα επιχειρηματικά μοντέλα στην ψηφιακή γεωργία παραμένει σπάνια και ότι οι υπάρχουσες τυπολογίες είναι συχνά περιορισμένες, για παράδειγμα σε νέες λύσεις άμεσου μάρκετινγκ μεταξύ αγροτών και καταναλωτών. Αυτό έχει αλλάξει κάπως από το 2019, όπως θα δούμε στις επόμενες διαφάνειες, αποτελεί όμως υπενθύμιση ότι πρόκειται για έναν νέο τομέα και ότι επαγγελματίες και φοιτητές μπορούν να συνεισφέρουν. Υπάρχει ένα ακόμη σημείο που είναι κρίσιμο για την οπτική του οικοσυστήματος. Ένα επιχειρηματικό μοντέλο δεν στέκεται ποτέ μόνο του. Η πρόταση αξίας μιας εταιρείας αισθητήρων λειτουργεί μόνο αν μια πλατφόρμα μπορεί να λάβει τα δεδομένα της, και το μοντέλο εσόδων μιας πλατφόρμας εξαρτάται από την ύπαρξη χρηστών πρόθυμων να πληρώσουν. Έτσι, όταν αναλύετε μια ψηφιακή υπηρεσία, να θέτετε πάντα δύο ερωτήματα: λειτουργεί το επιχειρηματικό μοντέλο για κάθε φορέα, και ταιριάζουν μεταξύ τους τα επιχειρηματικά μοντέλα των διαφορετικών φορέων; Αφιερώστε τώρα λίγο χρόνο: επιλέξτε μια ψηφιακή υπηρεσία και συμπληρώστε το πλαίσιο «απόσπαση αξίας». Ποιος πληρώνει, πόσο και για τι;.

[Audio] Ας δούμε ποια επιχειρηματικά μοντέλα αναδύονται. Θα συνδυάσω στοιχεία από την ερευνητική βιβλιογραφία με ένα απλό πλαίσιο που προτείνω για τη διδασκαλία. Πρώτα, τα στοιχεία. Μια συστηματική ανασκόπηση του 2025 στο περιοδικό Systems, από τον Sun και συνεργάτες, ανέλυσε ενενήντα πέντε μελέτες με κριτές για την ψηφιακή καινοτομία και τον μετασχηματισμό των επιχειρηματικών μοντέλων σε γεωργικές μικρομεσαίες επιχειρήσεις. Η ανασκόπηση επισημαίνει πέντε βασικές ομάδες ψηφιακών τεχνολογιών που χρησιμοποιούν οι εταιρείες αυτές για να αναδιαμορφώσουν τα επιχειρηματικά τους μοντέλα: πλατφόρμες για κινητά, τεχνητή νοημοσύνη, Διαδίκτυο των Πραγμάτων (Internet of Things), blockchain και συστήματα ιχνηλασιμότητας, και υποδομές δεδομένων στο νέφος. Ένα αξιοσημείωτο εύρημα είναι ότι, σε τριάντα επτά από τις μελέτες, οι εταιρείες μετακινήθηκαν από μοντέλα καθοδηγούμενα από τον όγκο και μίας ροής εσόδων σε μοντέλα βασισμένα στις συναλλαγές, πολλαπλών ροών και επικεντρωμένα στην απόδοση. Η ανασκόπηση αναφέρει επίσης ότι οι προτάσεις αξίας αναδιαμορφώθηκαν μέσω της δέσμευσης προϊόντων και υπηρεσιών (bundling) και της εξατομίκευσης, και ότι τα μοντέλα που βασίζονται σε πλατφόρμες δημιούργησαν νέες αλληλεξαρτήσεις, με προκλήσεις γύρω από τη διακυβέρνηση, την ιδιοκτησία των δεδομένων και τη διαφάνεια των τιμών. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η πλατφορμοποίηση μιας μικρής εταιρείας την τοποθέτησε ως ενορχηστρωτή που συνδέει ομάδες όπως αγρότες, αγοραστές και παρόχους εφοδιαστικής. Τώρα το δικό μου πλαίσιο για τη διδασκαλία, που είναι μια σύνθεση για συζήτηση και όχι μια ερευνητική ταξινόμηση. Προτείνω έξι αρχέτυπα. Ένα: το προϊόν με ψηφιακό προσθετικό, όπως ένα τρακτέρ, ένας ψεκαστήρας ή ένα ρομπότ αρμέγματος που πωλείται με αισθητήρες και λογισμικό. Δύο: το λογισμικό ως συνδρομή, όπως τα συστήματα διαχείρισης εκμετάλλευσης που πληρώνονται ανά έτος ή ανά εκτάριο. Τρία: οι συμβουλευτικές και αναλυτικές υπηρεσίες, όπου η αξία είναι μια σύσταση, ένας χάρτης ή μια πρόγνωση, που παραδίδεται από έναν σύμβουλο ή μια εταιρεία. Τέσσερα: η αγορά ή πλατφόρμα (marketplace), που συνδέει αγοραστές και πωλητές εισροών, προϊόντων, υπηρεσιών ή δεδομένων, και συνήθως αποκομίζει προμήθεια ή τέλος. Πέντε: τα μοντέλα βασισμένα στα αποτελέσματα ή στην απόδοση, όπου η πληρωμή συνδέεται με αποτελέσματα, όπως εξοικονόμηση, προστασία της απόδοσης ή επαληθευμένα αποτελέσματα βιωσιμότητας. Έξι: η διαμεσολάβηση δεδομένων, όπου ένας ουδέτερος φορέας διευκολύνει την ανταλλαγή δεδομένων υπό συμφωνημένους κανόνες. Οι πραγματικές εταιρείες συχνά συνδυάζουν περισσότερα από ένα από αυτά. Ένας κατασκευαστής μηχανημάτων μπορεί να πουλά το μηχάνημα, να χρεώνει συνδρομή για το λογισμικό και να ανοίγει μια πλατφόρμα για εφαρμογές τρίτων. Υπάρχει και μια σημαντική παρατήρηση από την ανασκόπηση των Klerkx και συνεργατών: μια μελέτη στο ίδιο τεύχος του περιοδικού, για τη γεωργία του Δυτικού Καναδά, αντιπαραβάλλει τις εταιρικές προσεγγίσεις από πάνω προς τα κάτω με τις ανοικτές πλατφόρμες και εντοπίζει αρκετά μοντέλα κατά μήκος αυτού του φάσματος, κάτι που μας υπενθυμίζει ότι ο βαθμός ανοικτότητας είναι από μόνος του στρατηγική επιλογή. Καθώς ακούτε αυτά τα παραδείγματα, σκεφτείτε την περιοχή σας. Ποια από αυτά τα έξι αρχέτυπα βλέπετε ήδη και ποια λείπουν;.

[Audio] Η μετάφραση έχει το ίδιο ύφος με τα προηγούμενα τμήματα. Η απόσπαση αξίας είναι το σημείο όπου δυσκολεύονται πολλές πρωτοβουλίες ψηφιακής γεωργίας, οπότε ας το δούμε προσεκτικά. Ας απαριθμήσω τα τυπικά μοντέλα εσόδων. Συνδρομές: ένα πάγιο τέλος ανά έτος ή ανά μήνα. Τιμολόγηση βάσει χρήσης: ανά εκτάριο, ανά ζώο, ανά ανάλυση ή ανά συναλλαγή. Προμήθειες, τυπικές για τις αγορές (marketplaces). Άδειες χρήσης ή τέλη πρόσβασης, για παράδειγμα χρέωση για την πρόσβαση σε ένα σύνολο δεδομένων ή σε μια διεπαφή προγραμματισμού εφαρμογών (API)· η γαλλική πλατφόρμα Agdatahub, για παράδειγμα, λειτούργησε μια αγορά όπου σύνολα δεδομένων και διεπαφές μπορούσαν να προσφέρονται δωρεάν ή επί πληρωμή, υπό ένα πλαίσιο αδειοδότησης. Μοντέλα freemium, όπου μια βασική υπηρεσία είναι δωρεάν και τα προηγμένα χαρακτηριστικά πληρώνονται, ένα πρότυπο που είχε ήδη συζητήσει ο Teece το 2010. Δημόσια χρηματοδότηση, όπου ένας δημόσιος φορέας πληρώνει για την υπηρεσία επειδή εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Και συνδρομές μελών σε συνεταιρισμούς, όπου μια υπηρεσία χρηματοδοτείται συλλογικά. Πίσω από αυτόν τον κατάλογο βρίσκεται ένα δομικό πρόβλημα, που το αποκαλώ πρόβλημα του «ποιος πληρώνει;». Στην ψηφιακή γεωργία, ο φορέας που παράγει τα δεδομένα, συνήθως ο αγρότης, συχνά δεν είναι αυτός που ωφελείται περισσότερο από αυτά. Σκεφτείτε έναν αγρότη που καταγράφει πρακτικές βιωσιμότητας. Ο αγρότης επωμίζεται την προσπάθεια. Τα οφέλη μπορεί να καταλήξουν σε έναν μεταποιητή που πρέπει να αποδείξει τη συμμόρφωσή του, σε έναν έμπορο λιανικής που θέλει να προωθήσει ένα βιώσιμο προϊόν, σε έναν ασφαλιστή που μπορεί να τιμολογήσει καλύτερα τον κίνδυνο ή σε μια τράπεζα που μπορεί να δανείσει με μεγαλύτερη ασφάλεια. Αν ζητηθεί να πληρώσει μόνο ο αγρότης, η υιοθέτηση μπλοκάρει. Αν πληρώνουν ή μοιράζονται το κόστος όσοι ωφελούνται, το μοντέλο μπορεί να λειτουργήσει, αλλά τότε χρειαζόμαστε συμφωνίες και εμπιστοσύνη μεταξύ των φορέων, και επιστρέφουμε στη διακυβέρνηση του οικοσυστήματος. Αυτό συνδέεται και με την παρατήρηση των Rotz και συνεργατών: πολλοί αγρότες δυσκολεύονται να δουν την αξία των δεδομένων που παράγει η δική τους τεχνολογία. Ένα επιχειρηματικό μοντέλο που δεν καθιστά ορατό το όφελος στον αγρότη, σε ευρώ που εξοικονομήθηκαν, κινδύνους που αποφεύχθηκαν ή υπερτιμήματα που κερδήθηκαν, θα δυσκολευτεί. Το έργο DIVINE που είδαμε στην Ενότητα 3 κάνει μια συναφή επισήμανση: επειδή δεν είχε δημοσιευθεί μια ευρεία ανάλυση κόστους-οφέλους της ανταλλαγής γεωργικών δεδομένων, οι ιδιώτες κάτοχοι δεδομένων δίσταζαν να τα μοιραστούν με άλλους. Η τεκμηρίωση των οφελών αποτελεί επομένως από μόνη της εμπορικό περιουσιακό στοιχείο. Μια τελευταία προειδοποίηση αφορά την εξάρτηση από επιχορηγήσεις. Πολλές ψηφιακές υπηρεσίες στη γεωργία ξεκινούν ως έργα που χρηματοδοτούνται με δημόσιο χρήμα, κάτι που είναι σωστό για πειραματισμό. Ένα έργο όμως τελειώνει, ενώ μια υπηρεσία χρειάζεται ένα μοντέλο εσόδων που να την επιβιώνει. Σε λίγο θα δούμε ένα πολύ συγκεκριμένο παράδειγμα του τι συμβαίνει όταν δεν βρεθεί βιώσιμη χρηματοδότηση εγκαίρως. Για συζήτηση: για μια υπηρεσία που γνωρίζετε, καταγράψτε τους φορείς που ωφελούνται από τα δεδομένα και δίπλα σε καθέναν γράψτε αν πληρώνει σήμερα..

[Audio] Ας χαρτογραφήσουμε τους βασικούς φορείς του οικοσυστήματος και τους ρόλους που μπορούν να παίξουν. Θα τους ομαδοποιήσω και για καθέναν θα επισημάνω μια ευκαιρία και μια ένταση. Οι πάροχοι τεχνολογίας και μηχανημάτων προμηθεύουν τις συσκευές και το λογισμικό που βρίσκονται στον πυρήνα. Η ευκαιρία τους είναι να προσφέρουν ολοκληρωμένες λύσεις. Η ένταση βρίσκεται ανάμεσα στα κλειστά συστήματα που εγκλωβίζουν τους πελάτες και στις ανοικτές διεπαφές που διευρύνουν το οικοσύστημα. Οι προμηθευτές εισροών, όπως είδαμε στην Ενότητα 2, μετακινούνται από τα προϊόντα στις λύσεις και έχουν συχνά την πιο στενή σχέση με τους αγρότες. Οι νεοφυείς επιχειρήσεις λογισμικού φέρνουν ευελιξία και νέες ιδέες, αλλά είναι συχνά οικονομικά ευάλωτες και εξαρτώνται από μεγαλύτερους συνεργάτες. Οι συνεταιρισμοί, οι οργανώσεις παραγωγών και οι σύμβουλοι είναι οι αξιόπιστοι διαμεσολαβητές που βρίσκονται πιο κοντά στους αγρότες. Μπορούν να συγκεντρώνουν τη ζήτηση, να διαπραγματεύονται όρους, να μεταφράζουν ανάμεσα στην τεχνολογία και την πράξη και να εκπροσωπούν τα συμφέροντα των αγροτών στις συζητήσεις για τα δεδομένα. Οι μεταποιητές, οι έμποροι λιανικής, οι τράπεζες και οι ασφαλιστές είναι οι φορείς των κατάντη σταδίων και του χρηματοπιστωτικού τομέα που χρειάζονται όλο και περισσότερο δεδομένα, και που μπορεί να είναι εκείνοι που μπορούν να πληρώσουν γι' αυτά, όπως συζητήσαμε. Οι ερευνητικοί οργανισμοί και τα ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης έχουν διττό ρόλο. Δημιουργούν και επικυρώνουν γνώση, και εκπαιδεύουν τους ανθρώπους που θα εργαστούν στο οικοσύστημα. Μπορούν επίσης να λειτουργούν ως ουδέτεροι εταίροι και πεδία δοκιμών (testbeds), κάτι που μας φέρνει στην έννοια των ζωντανών εργαστηρίων και των κόμβων καινοτομίας. Οι δημόσιες αρχές θέτουν τους κανόνες, λειτουργούν τα συστήματα επιδοτήσεων και συμβουλευτικής, κατέχουν δημόσια δεδομένα και μπορούν να χρηματοδοτούν κοινές υποδομές. Ένας ιδιαίτερα σχετικός τύπος διαμεσολαβητή είναι ο Κόμβος Ψηφιακής Καινοτομίας (Digital Innovation Hub). Στην ευρωπαϊκή προσέγγιση, πρόκειται για οργανισμούς υποστήριξης που στοχεύουν να κάνουν τις επιχειρήσεις πιο ανταγωνιστικές επιταχύνοντας την ανάπτυξη και την υιοθέτηση ψηφιακών καινοτομιών, προσφέροντας ένα ενιαίο σημείο εξυπηρέτησης (one-stop shop) όπου οι εταιρείες, ιδίως οι μικρομεσαίες επιχειρήσεις και οι νεοφυείς, μπορούν να βρουν δοκιμές τεχνολογίας, συμβουλές χρηματοδότησης, πληροφόρηση για την αγορά και δικτύωση. Το έργο SmartAgriHubs, για παράδειγμα, δημιούργησε ένα δίκτυο τέτοιων κόμβων για τον ευρωπαϊκό αγροδιατροφικό τομέα, με είκοσι οκτώ κορυφαία πειράματα καινοτομίας (flagship) σε εννέα περιφερειακές συστάδες (clusters). Για τους αγρότες και τους συνεταιρισμούς, ένας καλός κόμβος μειώνει τον κίνδυνο της δοκιμής μιας νέας τεχνολογίας. Θέλω να επιστήσω την προσοχή σας στη σύνδεση αυτού του θέματος με το TALLHEDA. Το έργο χτίζει μια μακροπρόθεσμη συμμαχία για την ψηφιακή γεωργία ανάμεσα σε ιδρύματα τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στην Ελλάδα και τη Σερβία, με εταίρους στο Βέλγιο, χρησιμοποιώντας μια προσέγγιση τετραπλής έλικας που φέρνει κοντά την ακαδημαϊκή κοινότητα, τη βιομηχανία, το κράτος και την κοινωνία. Διαθέτει επίσης έναν Εικονικό Κόμβο Καινοτομίας (Virtual Innovation Hub), ο οποίος ενώνει φορείς από την εκπαίδευση και τη γεωργία, παρουσιάζει πραγματικές ιστορίες επιτυχίας και βέλτιστες πρακτικές και προορίζεται να συνεχίσει την επικοινωνία και τη συνεργασία μετά το τέλος του έργου. Με όρους οικοσυστήματος, πρόκειται για ρόλο φορέα υποστήριξης και συνδέτη. Για προβληματισμό: στην περιοχή σας, ποια από αυτές τις ομάδες φορέων είναι η ισχυρότερη και ποια λείπει ή είναι αδύναμη; Πού βρίσκονται τα κενά του οικοσυστήματος;.

[Audio] Μία απάντηση στις ασυμμετρίες ισχύος που συζητήσαμε είναι η συλλογική δράση. Η γεωργία έχει μακρά παράδοση συνεταιρισμών, και η παράδοση αυτή εφαρμόζεται τώρα στα δεδομένα και τις ψηφιακές υπηρεσίες. Ένα καλό παράδειγμα είναι το DjustConnect, μια πλατφόρμα ανταλλαγής δεδομένων για τον αγροδιατροφικό τομέα της Φλάνδρας. Δημιουργήθηκε από το ερευνητικό ινστιτούτο ILVO μαζί με αρκετούς συνεταιρισμούς και εταιρείες της αλυσίδας, συγκεκριμένα τις AVEVE, Boerenbond, CRV, DGZ και Milcobel. Η αρχή σχεδιασμού της είναι η ουδετερότητα: ο κεντρικός ρόλος ενός δημόσιου ερευνητικού ιδρύματος προορίζεται να εγγυηθεί ότι η πλατφόρμα παραμένει ουδέτερη υπηρεσία, κάτι που με τη σειρά του επιτρέπει σε εμπορικούς φορείς να τη χρησιμοποιούν. Σύμφωνα με το ILVO, το 2025, πέντε χρόνια μετά την ίδρυσή της, η πλατφόρμα είχε περισσότερους από τρεις χιλιάδες εγγεγραμμένους αγρότες και κηπευτικούς καλλιεργητές, οι οποίοι μπορούν να τη χρησιμοποιούν δωρεάν, με πενήντα έξι συνδέσεις δεδομένων και δεκαεπτά εφαρμογές. Ξεκίνησε το 2020 με έναν αγρότη και την υποστήριξη πέντε συνεταιρισμών. Το ILVO αναφέρει επίσης ότι το DjustConnect έλαβε ευρωπαϊκό βραβείο καλύτερου χώρου δεδομένων στην κατηγορία της συμμετοχής των χρηστών και της οικονομικής βιωσιμότητας. Προσέξτε τη λογική του επιχειρηματικού μοντέλου. Οι αγρότες δεν πληρώνουν. Την πλατφόρμα λειτουργεί ένα δημόσιο ίδρυμα, και η αξία δημιουργείται από τις συνδέσεις δεδομένων και τις εφαρμογές που χτίζουν πάνω της εταιρείες και συνεταιρισμοί. Το ερώτημα «ποιος πληρώνει;» απαντάται λοιπόν με δημόσια χρηματοδότηση για τη βασική υποδομή και με τα οφέλη που αποκομίζουν οι συνδεδεμένες εταιρείες. Ένα ακόμη σημαντικό βήμα έγινε τον Ιούνιο του 2024, όταν το DjustConnect, η γαλλική πλατφόρμα Agdatahub και η φινλανδική πλατφόρμα Tritom υπέγραψαν μνημόνιο συνεννόησης για τη σύνδεση των πλατφορμών τους, σχηματίζοντας αυτό που περιέγραψαν ως τον πρώτο διεθνικό αγροδιατροφικό χώρο δεδομένων. Το κίνητρο είναι πρακτικό: ένας Φινλανδός αγρότης που χρησιμοποιεί θεριζοαλωνιστική μηχανή από βέλγο κατασκευαστή μηχανημάτων θα πρέπει να μπορεί να χρησιμοποιεί τα δεδομένα σε ένα φινλανδικό σύστημα διαχείρισης εκμετάλλευσης χωρίς να εγγραφεί σε φλαμανδική πλατφόρμα. Είναι επίσης ένδειξη κατακερματισμού: τα τελευταία χρόνια έχουν δημιουργηθεί στην Ευρώπη περίπου ογδόντα πλατφόρμες για την ανταλλαγή δεδομένων στον γεωργικό και αγροδιατροφικό τομέα, σύμφωνα με την Agdatahub. Τι λέει η έρευνα; Μια συστηματική ανασκόπηση του 2025 στο περιοδικό Smart Agricultural Technology ανέλυσε πενήντα μία μελέτες για κοινοτικά επιχειρηματικά μοντέλα σε οικοσυστήματα δεδομένων της γεωργίας και της δασοκομίας, και εντόπισε πενήντα τρία οφέλη και είκοσι πέντε εμπόδια. Οι συγγραφείς καταλήγουν ότι τα οφέλη υπερτερούν των εμποδίων. Η ιδέα μιας δομής που διέπεται από τον ίδιο τον κλάδο δεν είναι νέα. Στην ανασκόπηση του Wolfert που συζητήσαμε στην Ενότητα 2, οι συγγραφείς αναφέρουν ότι οι Poppe και συνεργάτες πρότειναν, ήδη από το 2015, κοινή υποδομή για την ανταλλαγή δεδομένων μεταξύ επιχειρήσεων, την οποία ονόμασαν Agricultural Business Collaboration and Data Exchange Facilities. Για συζήτηση: θα εμπιστεύονταν οι αγρότες της περιοχής σας μια πλατφόρμα που λειτουργεί ένα ερευνητικό ινστιτούτο, ένας συνεταιρισμός, μια εταιρεία ή μια δημόσια αρχή; Τι θα άλλαζε την απάντησή τους;.

[Audio] Ένας από τους πιο δυναμικούς τομείς για νέα επιχειρηματικά μοντέλα στη γεωργία συνδέει τα ψηφιακά δεδομένα με τη βιωσιμότητα. Η λογική είναι απλή. Όλο και περισσότεροι αγοραστές, από εταιρείες τροφίμων έως χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ζητούν τεκμήρια περιβαλλοντικής επίδοσης, όπως μειωμένες εκπομπές, καλύτερη υγεία του εδάφους ή μέτρα για τη βιοποικιλότητα. Οι αγρότες που μπορούν να τεκμηριώσουν καλές πρακτικές μπορεί να αποκτήσουν πρόσβαση σε αγορές premium, συμβόλαια ή πληρωμές. Και οι ψηφιακές τεχνολογίες, από αισθητήρες και δορυφόρους έως αρχεία εκμετάλλευσης, μπορούν να παράγουν αυτά τα τεκμήρια με χαμηλότερο κόστος από τον χειροκίνητο έλεγχο. Ένα συγκεκριμένο παράδειγμα ευρωπαϊκής πολιτικής είναι ο Κανονισμός (ΕΕ) 2024/3012, ο οποίος θεσπίζει ένα ενωσιακό πλαίσιο πιστοποίησης για τις μόνιμες αφαιρέσεις άνθρακα, τη δέσμευση άνθρακα στη γεωργία (carbon farming) και την αποθήκευση άνθρακα σε προϊόντα. Είναι εθελοντικός, πράγμα που σημαίνει ότι η πιστοποίηση δεν αποτελεί προϋπόθεση για την άσκηση αυτών των δραστηριοτήτων. Το πλαίσιο στηρίζεται στην ανεξάρτητη επαλήθευση από τρίτους, μέσω διαπιστευμένων φορέων πιστοποίησης, σε συστήματα πιστοποίησης που αναγνωρίζονται από την Επιτροπή και σε ένα ενωσιακό μητρώο για τις πιστοποιημένες μονάδες. Για τις δραστηριότητες δέσμευσης άνθρακα στη γεωργία, ο κανονισμός προβλέπει ελάχιστη διάρκεια πέντε ετών και απαιτεί ένα συνοδό όφελος για τη βιοποικιλότητα. Προωθεί επίσης συνέργειες με υφιστάμενα συστήματα πληροφόρησης, όπως το σύστημα αναγνώρισης αγροτεμαχίων (LPIS) στο πλαίσιο της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής. Για το θέμα μας, το ενδιαφέρον σημείο είναι ότι το πλαίσιο δημιουργεί μια δυνητική αγορά για υπηρεσίες βασισμένες στα δεδομένα: παρακολούθηση, υποβολή εκθέσεων και επαλήθευση, που συχνά συντομεύονται ως MRV (monitoring, reporting and verification). Μια εταιρεία, ένας συνεταιρισμός ή μια συμβουλευτική υπηρεσία μπορεί να συνδυάζει δορυφορικά δεδομένα, αρχεία πεδίου και μετρήσεις για να προετοιμάζει και να διαχειρίζεται τα τεκμήρια που χρειάζεται μια εκμετάλλευση. Αυτό είναι από μόνο του ένα επιχειρηματικό μοντέλο. Το πλαίσιο εξακολουθεί να συμπληρώνεται. Η Επιτροπή πρέπει να εγκρίνει μεθοδολογίες πιστοποίησης για διαφορετικούς τύπους δραστηριότητας μέσω κατ' εξουσιοδότηση πράξεων. Στις αρχές του 2026, είχε εγκριθεί μια πρώτη κατ' εξουσιοδότηση πράξη για τις μόνιμες αφαιρέσεις άνθρακα, ενώ τα σχέδια μεθοδολογιών για τη δέσμευση άνθρακα στη γεωργία είχαν δημοσιευθεί για δημόσια διαβούλευση έως τις 19 Φεβρουαρίου 2026. Όποιος χρησιμοποιεί αυτές τις διαφάνειες πρέπει να ελέγξει την τελευταία κατάσταση. Και υπάρχουν ανοικτά ερωτήματα που πρέπει να είστε έτοιμοι να συζητήσετε με τους φοιτητές. Ποιος πληρώνει για την επαλήθευση, που μπορεί να είναι δαπανηρή σε σχέση με το εισόδημα μιας μικρής εκμετάλλευσης; Ποιοι είναι οι αγοραστές και πόσο σταθερή είναι η ζήτηση; Ποιος κατέχει και ελέγχει τα δεδομένα της εκμετάλλευσης που χρησιμοποιούνται ως τεκμήρια, και μπορούν να επαναχρησιμοποιηθούν για άλλους σκοπούς; Πώς μπορούμε να αποφύγουμε ισχυρισμούς που υπερβάλλουν ως προς τα οφέλη; Αυτά δεν είναι τεχνικά ερωτήματα. Είναι ερωτήματα σχεδιασμού του οικοσυστήματος, που απαιτούν συνεργασία ανάμεσα σε αγρότες, φορείς πιστοποίησης, αγοραστές, παρόχους τεχνολογίας και δημόσιες αρχές. Η ίδια λογική ισχύει και για άλλους ισχυρισμούς βιωσιμότητας, όπως η χρήση νερού ή η μείωση των αντιβιοτικών, οπότε η έννοια επεκτείνεται πέρα από τον άνθρακα..

[Audio] Ας αντλήσουμε διδάγματα από την εμπειρία. Τι βοηθά τα ψηφιακά οικοσυστήματα να λειτουργούν και τι τα οδηγεί σε αποτυχία; Ας ξεκινήσουμε με ένα πείραμα μεγάλης κλίμακας. Το έργο Internet of Food and Farm 2020, IoF2020, ήταν μια πρωτοβουλία του Horizon 2020 υπό την ηγεσία του Wageningen University and Research, με κοινοπραξία εβδομήντα τριών εταίρων. Οργάνωσε τριάντα τρεις περιπτώσεις χρήσης (use cases) σε πέντε πιλοτικά προγράμματα (trials), στις αροτραίες καλλιέργειες, τα γαλακτοκομικά, τα φρούτα, το κρέας και τα λαχανικά, ώστε να καταδειχθούν λύσεις Διαδικτύου των Πραγμάτων σε πραγματικές συνθήκες λειτουργίας. Ένα άρθρο των Verdouw και συνεργατών περιγράφει πώς το έργο στόχευε να ενισχύσει τα επιχειρηματικά οικοσυστήματα και τα οικοσυστήματα λογισμικού για την υιοθέτηση σε μεγάλη κλίμακα, ενώ μια μεταγενέστερη ανάλυση αναδεικνύει τη λιτή (lean) προσέγγισή του πολλαπλών φορέων, με ομάδες περιπτώσεων χρήσης που αποτελούνταν από τελικούς χρήστες, παρόχους τεχνολογίας και άλλους. Το δίδαγμα είναι ότι τα οικοσυστήματα μπορούν να σχεδιαστούν, απαιτούν όμως στοχευμένη δουλειά στις συμπράξεις και στην επιχειρηματική υποστήριξη, και όχι μόνο στην τεχνολογία. Το έργο DESIRA, μια πρωτοβουλία του Horizon 2020 που συντονίστηκε από το Πανεπιστήμιο της Πίζας με είκοσι ζωντανά εργαστήρια, προσφέρει μια κοινωνική οπτική. Ο συντονιστής του συνόψισε ότι οι διαρθρωτικές προκλήσεις των αγροτικών περιοχών επιδεινώνονται από τα άνισα αποτελέσματα μιας διαδικασίας ψηφιακού μετασχηματισμού που καθοδηγείται από την αγορά. Το έργο εντόπισε τρεις βασικούς μοχλούς επίδρασης: τον σχεδιασμό, την πρόσβαση και την πολυπλοκότητα. Με απλά λόγια: πώς σχεδιάζονται οι τεχνολογίες και οι υπηρεσίες, ποιος μπορεί να αποκτήσει πρόσβαση και πόσο σύνθετες είναι στη χρήση. Αυτός είναι ένας χρήσιμος κατάλογος ελέγχου για κάθε νέα υπηρεσία. Και τώρα η περίπτωση που προκαλεί προσοχή. Η Agdatahub, η γαλλική πλατφόρμα διαμεσολάβησης γεωργικών δεδομένων που υπέγραψε τη διεθνική συμφωνία με τη Φλάνδρα και τη Φινλανδία το 2024, υπέβαλε αίτηση για διαδικασίες δικαστικής εκκαθάρισης τον Νοέμβριο του 2024. Δικαστήριο του Παρισιού έθεσε την εταιρεία σε εκκαθάριση στις 3 Δεκεμβρίου 2024, με ημερομηνία παύσης πληρωμών την 31η Οκτωβρίου 2024. Στη δική της ανακοίνωση, η εταιρεία εξήγησε ότι το οικονομικό της μοντέλο δεν ήταν βιώσιμο χωρίς δημόσια στήριξη κατά την περίοδο που χρειαζόταν η τεχνολογία για να χρησιμοποιηθεί ευρέως, και ότι μια κυβερνητική απόφαση του Ιουνίου 2024 να τη στηρίξει, υπό την προϋπόθεση μετάβασης σε δημόσια διαχείριση, δεν μπόρεσε να υλοποιηθεί εγκαίρως. Τον Φεβρουάριο του 2025, μια άλλη εταιρεία, η Netframe, ανέλαβε τα τεχνικά περιουσιακά στοιχεία με στόχο να οικοδομήσει έναν τεχνικό φορέα λειτουργίας για το αγροτικό επάγγελμα. Το αναφέρω όχι για να επικρίνω κάποιον, αλλά επειδή αποτελεί ακριβώς το δίδαγμα του ερωτήματος «ποιος πληρώνει;»: ακόμη και μια τεχνικά προηγμένη πλατφόρμα με ισχυρή στήριξη από τον κλάδο μπορεί να αποτύχει αν το χρηματοδοτικό μοντέλο δεν καλύπτει τη μακρά περίοδο πριν η υιοθέτηση φτάσει σε κλίμακα. Συνοψίζοντας, οι παράγοντες επιτυχίας που εμφανίζονται επανειλημμένα είναι: ένας αξιόπιστος ενορχηστρωτής, είτε ουδέτερος είτε με καλή διακυβέρνηση· ορατό όφελος για κάθε συμμετέχοντα· κρίσιμη μάζα χρηστών· διαλειτουργικότητα με άλλα συστήματα· δεξιότητες στους χρήστες και στους συμβούλους· και ένα χρηματοδοτικό μοντέλο που διαρκεί πέρα από τη φάση του έργου. Η αποτυχία έχει συνήθως περισσότερο να κάνει με την οικονομία, την εμπιστοσύνη και την υιοθέτηση παρά με την τεχνολογία..

[Audio] Η μετάφραση έχει το ίδιο ύφος με τα προηγούμενα τμήματα. Ας κλείσουμε αυτή την ενότητα συγκεντρώνοντας τις βασικές ιδέες. Ξεκινήσαμε οξύνοντας την έννοια του οικοσυστήματος: ένα οικοσύστημα αποτελείται από αλληλεξαρτώμενους φορείς των οποίων οι συνεισφορές πρέπει να ταιριάζουν μεταξύ τους, δεν ελέγχεται ιεραρχικά και έχει ρόλους όπως ο ενορχηστρωτής και οι συμπληρωματικοί φορείς, καθώς και σημεία συμφόρησης που περιορίζουν το σύνολο. Έπειτα ανασκοπήσαμε τα βασικά των επιχειρηματικών μοντέλων: πρόταση αξίας, δημιουργία, παράδοση και απόσπαση αξίας, και τον Business Model Canvas ως πρακτικό εργαλείο. Είδαμε ότι η έρευνα για τα επιχειρηματικά μοντέλα στην ψηφιακή γεωργία εξελίσσεται ακόμη, αλλά ότι οι ανασκοπήσεις δείχνουν μετατόπιση από μοντέλα καθοδηγούμενα από τον όγκο προς μοντέλα βασισμένα στις συναλλαγές, πολλαπλών ροών και επικεντρωμένα στην απόδοση, με πλατφορμοποίηση και τις προκλήσεις διακυβέρνησης που τη συνοδεύουν. Πρότεινα επίσης έξι αρχέτυπα για συζήτηση. Αντιμετωπίσαμε το κεντρικό οικονομικό ερώτημα: ποιος πληρώνει; Οι φορείς που παράγουν τα δεδομένα συχνά δεν είναι αυτοί που ωφελούνται περισσότερο, και οι υπηρεσίες που εξαρτώνται από επιχορηγήσεις μπορούν να αποτύχουν όταν τελειώσει η χρηματοδότηση. Εξετάσαμε τον ρόλο των διαφορετικών φορέων του οικοσυστήματος, μεταξύ των οποίων διαμεσολαβητές όπως οι Κόμβοι Ψηφιακής Καινοτομίας και ο ρόλος συνδέτη των πανεπιστημίων. Εξετάσαμε συλλογικά μοντέλα, όπως το DjustConnect, και τις γέφυρες μεταξύ ευρωπαϊκών πλατφορμών ανταλλαγής δεδομένων. Εξετάσαμε μοντέλα συνδεδεμένα με τη βιωσιμότητα, με παράδειγμα το ευρωπαϊκό πλαίσιο πιστοποίησης για τη δέσμευση άνθρακα στη γεωργία. Και καταλήξαμε στους παράγοντες επιτυχίας και αποτυχίας, από την εμπειρία των IoF2020 και DESIRA έως την περίπτωση της Agdatahub που προκαλεί προσοχή. Τώρα η άσκησή σας, που λειτουργεί καλά ως ομαδική εργασία σε αίθουσα διδασκαλίας ή εργαστήριο. Επιλέξτε μία ψηφιακή υπηρεσία που υπάρχει ή θα μπορούσε να υπάρξει στην περιοχή σας, για παράδειγμα μια υπηρεσία παρακολούθησης καλλιεργειών, ένα σύστημα ιχνηλασιμότητας για ένα τοπικό προϊόν ή μια πλατφόρμα ανταλλαγής δεδομένων για έναν συνεταιρισμό. Πρώτον, σχεδιάστε τον χάρτη του οικοσυστήματος: καταγράψτε τους φορείς και σχεδιάστε βέλη για τις ροές δεδομένων, χρήματος και υπηρεσιών μεταξύ τους. Σημειώστε τον ενορχηστρωτή και το σημείο συμφόρησης. Δεύτερον, συμπληρώστε τον Business Model Canvas από τη σκοπιά του παρόχου της υπηρεσίας. Δώστε ιδιαίτερη προσοχή στις ροές εσόδων και αναρωτηθείτε: ποιος πληρώνει, γιατί, και τι συμβαίνει όταν σταματήσει η χρηματοδότηση; Τρίτον, ελέγξτε τον σχεδιασμό σας με τον κατάλογο ελέγχου του DESIRA: σχεδιασμός, πρόσβαση και πολυπλοκότητα. Αν παρακολουθείτε ζωντανά, μοιραστείτε την ιδέα σας στη συνομιλία (chat). Αν παρακολουθείτε την ηχογράφηση, κάντε παύση εδώ για τουλάχιστον δέκα λεπτά. Στην επόμενη ενότητα θα κάνουμε ένα βήμα πίσω προς την πολιτική: τα ευρωπαϊκά και εθνικά πλαίσια, τους κανονισμούς και τα προγράμματα χρηματοδότησης που διαμορφώνουν αυτά τα οικοσυστήματα, και πώς συνδέονται με αυτά έργα όπως το TALLHEDA..

References. Adner, R. (2017). Ecosystem as structure: an actionable construct for strategy. Journal of Management, 43(1), 39-58. https://doi.org/10.1177/0149206316678451 Agdatahub (2024). Agdatahub applies for bankruptcy proceedings (company statement). https://agdatahub.eu/en/agdatahub-procedure-collective-liquidation/ Agdatahub (2025). Netframe takes over AgDataHub to develop its role as technical digital operator for the agricultural profession. https://agdatahub.eu/en/netframe-reprend-agdatahub-pour-developper-son-role-doperateur-technique-numerique-de-la-profession-agricole/ Agdatahub / ILVO / DataSpace Europe (2024). Agdatahub networks with ILVO (Flanders) and DataSpace Europe (Finland). https://agdatahub.eu/en/agdatahub-reseau-ilvo-dataspace-europe/ CORDIS. SmartAgriHubs: Connecting the dots to unleash the innovation potential for digital transformation of the European agri-food sector (project 818182). https://cordis.europa.eu/project/id/818182/factsheet CORDIS. Internet of Food and Farm 2020 (IoF2020, project 731884). https://cordis.europa.eu/project/id/731884 CORDIS (2024). Impact and potential of digitalisation in rural communities (DESIRA). https://www.cordis.europa.eu/article/id/447331-impact-and-potential-of-digitalisation-in-rural-communities European Parliament and Council (2024). Regulation (EU) 2024/3012 establishing a Union certification framework for permanent carbon removals, carbon farming and carbon storage in products. https://eur-lex.europa.eu/eli/reg/2024/3012/oj/eng European Accreditation. Carbon Removals and Carbon Farming (CRCF) Regulation (EU) 2024/3012. https://european-accreditation.org/carbon-removals-and-carbon-farming-crcf-regulation-eu-2024-3012/ Ghalandarzadeh, S., Kurti, A., Unell, C. et al. (2025). Community-based business models for agricultural and forestry data ecosystems: a systematic literature review. Smart Agricultural Technology, 11, 100958. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772375525001911 ILVO (2025). DjustConnect celebrates its fifth birthday with strong growth. https://ilvo.vlaanderen.be/en/news/djustconnect-celebrates-fifth-birthday-with-solid-growth ILVO (2020). Launch of "DjustConnect": turntable for sharing data in the agri-food chain. https://ilvo.vlaanderen.be/en/news/lancering-djustconnect-draaischijf-voor-het-delen-van-data-in-de-agrovoedingsketen ILVO (2024). ILVO kicks off the first transnational agrifood Data Space. https://ilvo.vlaanderen.be/en/news/first-transnational-agrifood-data-space Jacobides, M.G., Cennamo, C. & Gawer, A. (2018). Towards a theory of ecosystems. Strategic Management Journal, 39(8), 2255-2276. https://doi.org/10.1002/smj.2904 Klerkx, L., Jakku, E. & Labarthe, P. (2019). A review of social science on digital agriculture, smart farming and agriculture 4.0. NJAS: Wageningen Journal of Life Sciences, 90-91, 100315. https://doi.org/10.1016/j.njas.2019.100315 Moore, J.F. (1993). Predators and prey: a new ecology of competition. Harvard Business Review, 71(3), 75-86. Osterwalder, A. & Pigneur, Y. (2010). Business Model Generation. Hoboken, NJ: Wiley. ISBN 978-0-470-87641-1. Poppe, K.J., Wolfert, J., Verdouw, C.N. & Renwick, A. (2015). A European perspective on the economics of Big Data. Farm Policy Journal, 12(1), 11-19. Rotz, S. et al. (2019). The politics of digital agricultural technologies: a preliminary review. Sociologia Ruralis, 59(2), 203-229. https://doi.org/10.1111/soru.12233 Sun, B., Yu, J., Khattak, S.I., Tariq, S. & Zahid, M. (2025). Digital innovation, business models transformations, and agricultural SMEs: a PRISMA-based review of challenges and prospects. Systems, 13(8), 673. https://doi.org/10.3390/systems13080673 TALLHEDA project. https://www.tallheda.eu ; Robs4Crops (2024). Robs4Crops joins forces with TALLHEDA. https://www.robs4crops.eu/robs4crops-joins-forces-with-tallheda/ Teece, D.J. (2010). Business models, business strategy and innovation. Long Range Planning, 43(2-3), 172-194. https://doi.org/10.1016/j.lrp.2009.07.003 Verdouw, C., Wolfert, S., Beers, G., Sundmaeker, H. & Chatzikostas, G. (2017). IoF2020: fostering business and software ecosystems for large-scale uptake of IoT in food and farming. PA17, International Tri-Conference for Precision Agriculture, Hamilton. Wolfert, S., Ge, L., Verdouw, C. & Bogaardt, M.-J. (2017). Big Data in Smart Farming: a review. Agricultural Systems, 153, 69-80. https://doi.org/10.1016/j.agsy.2017.01.023.

[Audio] Σας ευχαριστώ. thank you!. TALLHEDA has received funding from the European Union's Horizon Europe research and innovation programme under Grant Agreement No. 101136578. Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or the European Research Executive Agency (REA). Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them..